Crítica a La Filosofía de la Matrix y los efectos especiales


Muchos filósofos usan recursos ingeniosos para explicar y poder basar sus propuestas. Tal hizo Platón con el recurso de la ya famosa Cueva, hace mas de 2500 años. Un recurso para explicar lo posterior. Muchos otros filósofos han reutilizado ese recurso en tiempos posteriores. Mas allá del recurso efectivo o no, lo que uno espera admirar es la tesis misma, y poder reflexionar con ella, enriquecerse, criticarla, revolcarse con ella, y si sale vivo, saldrá fortalecido. 

Pero otros se dedican a criticar al recurso mismo sin aportar absolutamente nada. La crítica por la crítica misma, sin sustancia, sin crítica a la tesis, solo a subrayar lo obvio. Como buenos estudiantes eternos que subrayan páginas y páginas de libros, creen que el conocimiento esta escrito y es subrayable.

Aprovechando la crítica que en este último sentido hiciera Pablo Capanna, en su nota Filosofía y Efectos Especiales, comparto con uds. el enlace al original, en el sitio del diario digital Página/12. Es un ejemplo de crítica inútil que aporta nada.

Un primer punto : Es fútil criticar el recurso cualquiera sea el mismo. Un recurso es un recurso, llámese : heces, espada, película de ciencia ficción, sangre, fuego, imagen mágica, cuento de la cueva de Platón, veneno, etc. etc. etc. … Se usan, se aprende a través de ellos, y se reflexiona. Como buen cocinero de campaña y/o cocinera hogareña, se prepara la comida con lo que tenemos a mano. Si son papas y cebollas, haremos latkes. Si es solo agua y un hueso de caracú, pues sopa. ¿Donde esta la reflexión cuando solo nos quedamos en la crítica inútil? ¿Cual es mi aporte? Pues ninguno, como buen adolescente critricón, rechaza al maestro y sus métodos .

Un segundo punto : El crítico citado solo vé lo obvio, con ojos materiales. Se ve al recurso, no se entiende ni se comprende . Como al escuchar el relato de cualquier mito, solo se quedase en la trama de la historia sin comprenderla…. Cuando él dice  “Allí
donde los torpes que nos movemos a la luz del día sólo somos capaces de ver lo
vertiginoso de las artes marciales y el chisporroteo de los cortocircuitos, el
filósofo que viene de la caverna posmoderna es capaz de encontrar el argumento
rico en cuestiones filosóficas”
 se auto-reconoce, torpe total de reflexión mas allá de lo evidente .

Tercer punto : ¿Cual es el objeto de llenar una nota con el solo enunciado de enumerar sus lecturas académicas? Eso solo puede responder a un ego académico, de rata de biblioteca. ¿A donde han conducido a la humanidad esas ratas de biblioteca? Seguramente no al encuentro con su alma, su corazón y por ende con el otro, el prójimo.

Conclusión : Sería mas que interesante poder reflexionar críticas en serio, donde la sustancia de las tesis pueda movernos a usar la mente para cortar velos enceguecedores, no para llenar páginas de diarios digitales solo porque nos pagan un sueldo y no se nos ocurre nada .