El pensamiento intuitivo, el conocimiento total, y revocable…

El pensamiento intuitivo se me escapa, no es lineal, no es deductivo, y no es racional. Porque si lo vuelvo a intuir, cambia lo intuido porque algo cambió desde la vez anterior que lo realicé, y no tiene nada que ver con las premisas ni la observación, cambió algo en mí como conocedor. Cambió el estado interno de conocimiento.

¿Cómo entonces me respondo qué es la lógica intuitiva, si acaso responde a la lógica y cómo funcionaría? Por suerte para mí, hay varios cráneos que han estudiado la forma no lineal, no monótona, de esta lógica, y como la estructura de la informacion despeja el camino.

Dice Javier Legris (Universidad de Buenos Aires,  CONICET, 2002) basado en los trabajos anteriores de Levesque (Lógica Autoepistémica, 1990 y derivados) que se llaman revocables a todos aquellos razonamientos no deductivos en los cuales la conclusión es obtenida a partir de información incompleta, es decir, a partir de premisas que representan condiciones insuficientes para afirmar la conclusión. En esos razonamientos revocables, la nueva información que se agregue a las premisas podría invalidar la inferencia hecha, pues daría lugar a inconsistencias.

La relación de inferencia que subyace a los razonamientos revocables no cumple con la propiedad de monotonía que satisface la relación usual de inferencia deductiva. Las lógicas no monótonas formalizan este tipo de razonamientos. El problema de la revocabilidad no atañe a operadores lógicos ni a la lógica en sentido estricto, sino a la manera en que se organiza la información a partir de la cual se hacen las inferencias. Así, se debe agregar estructura a la información, considerando un razonamiento revocable como una estructura más compleja que un razonamiento deductivo.

¿Un Conocimiento Total pero revocable? ¿Todo en funcion de la complejidad de la organizacion de la informacion? Esto recién empieza!

 

TK